В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
По смыслу уголовного и уголовно-процессуального законов для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходима совокупность нескольких условий: во-первых, совершенное деяние должно относиться к преступлениям небольшой или средней тяжести; во-вторых, преступление должно быть совершено виновным впервые; в-третьих, должно быть соответствующее заявление потерпевшего о прекращении дела вследствие состоявшегося факта примирения; в-четвертых, виновное лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Несоблюдение установленных законом условий влечет признание решений о прекращении уголовных дел по указанным основаниям незаконными.
Так, Ахтубинским городским судом прекращено за примирением уголовное дело в отношении гр. С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Между тем, из предыдущего приговора от 08.06.2006 следовало, что он судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена, в действиях имеется рецидив преступлений. Отменяя по кассационному представлению прокурора постановление о прекращении дела, судебная коллегия указала, что с учетом наличия непогашенной судимости отсутствует одно из условий прекращения дела за примирением.
По уголовному делу в отношении гр. Ч и гр-ки Ч., совершивших путем обмана хищение из федерального бюджета денежных средств в размере 44 098 рублей, судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим – представителем администрации МО «Икрянинский район». Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда согласилась с кассационным представлением прокуратуры Икрянинского района об отсутствии у представителя органа местного самоуправления полномочий на заявление ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб был причинен федеральному бюджету Российской Федерации и бюджету Астраханской области. Незаконное постановление отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Определенные проблемы возникали при рассмотрении уголовных дел о преступлениях средней и небольшой тяжести, в результате которых наступила смерть потерпевшего. По делу гр-ки М., совершившей преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ (занятие частной медицинской практикой лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности, повлекшее по неосторожности смерть человека), суд принял решение о его прекращении за примирением сторон. Однако при прекращении дела судом не были учтены интересы оставшихся без попечения родителей несовершеннолетних детей погибшей потерпевшей. Доводы кассационного представления прокуратуры Лиманского района Астраханской области о нарушении прав несовершеннолетних потерпевших при прекращении уголовного дела признаны обоснованными; постановление о прекращении дела отменено, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.
По смыслу закона вынесение решения о прекращении уголовного дела за примирением является правом, а не обязанностью суда. Задача органов прокуратуры - путем внесения кассационных представлений не допускать случаев незаконного прекращения уголовных дел.
