Пленум Верховного Суда РФ своим Постановлением от 16.05.2017 № 17 внес изменения в действующую судебную практику, касающуюся ответственности лиц за хищения чужого имущества, совершаемые с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Так, ранее действовавшая редакция Постановления ориентировала правоприменителей на то, что если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой, незаконно проникло в жилище, помещение либо иное хранилище путем взлома дверей, замков, решеток и т.п., то содеянное этим лицом надлежало квалифицировать только по статьям УК РФ, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, грабеж или разбой с соответствующими квалифицирующими признаками. При этом не предполагалась дополнительная уголовная ответственность виновного за повреждение в процессе совершения хищения имущества потерпевшего – не являвшегося предметом хищения, а именно – замков, дверей и т.д.

Законодатель при этом исходил из того, что умышленное уничтожение указанного имущества в этих случаях являлось способом проникновения, то есть способом совершения хищения при отягчающих обстоятельствах.

Новая редакция Постановления Пленума содержит более категоричное разъяснение по вопросу квалификации действий похитителей в вышеописанных случаях. А именно: если лицо, совершая кражу, грабеж или разбой с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, умышленно уничтожило или повредило двери, замки и т.п., а равно иное имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), содеянное в случае причинения значительного ущерба следует дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за умышленное уничтожение чужого имущества.

Эта корректировка правоприменительной практики весьма насущна, поскольку нередки случаи, когда стоимость похищенного имущества значительно уступает стоимости окон, дверей, замков, запорных устройств, решеток, систем сигнализации или иного имущества потерпевшего, предупреждающего незаконное вторжение в его жилище (помещение или иное хранилище), и уничтоженного или поврежденного в процессе проникновения. Отныне в таких случаях похититель при наличии двух условий - умысла на уничтожение или повреждение этого имущества и значительности причиненного потерпевшему ущерба будет нести уголовную ответственность по совокупности двух преступлений, по которой соответственно увеличится и размер наказания.

Новая редакция Постановления содержит также дополнительное разъяснение по вопросу квалификации действий виновных при разбойных нападениях.

Применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое считается их использование не только для физического воздействия на потерпевшего, то есть непосредственно для причинения вреда здоровью, но и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.